zui高法報告：改革縱深推進(jìn)，司法理當(dāng)自強(qiáng)

  3月13日上午，一年一度的“兩高”報告專場循例上演，zui高人民院長、大法官周強(qiáng)向匯報工作，一年來全國各級的工作成績、問題以及未來一年的計劃，在全國“兩會”這樣一個莊重的場合漸次鋪陳，與人大代表交底，向zui高國家權(quán)力機(jī)關(guān)例行匯報。

以公開倒逼司法公正

   3月12日，zui高法報告上會前一天，zui高人民院長周強(qiáng)出面接受央視專訪，談法治2016的個人期待，周強(qiáng)把“陽光”、“智能”作為兩個關(guān)鍵詞提了出來，“陽光”意味著在司法公開與透明化層面中國的抱負(fù)，“智能”則擁有著超出其字面意思的制度含義，司法活動的信息化，不僅是各類數(shù)據(jù)的公示，也不僅是裁判文書的上網(wǎng)，周強(qiáng)提到了審委會開會的同步錄音錄像 ，“每一個人的發(fā)言，都會全部留痕”。“zui陽光、zui透明的司法機(jī)構(gòu)”中的透明屬性，更多是以透明倒逼公正公開，讓司法的公正為民眾所見證。

正如此次zui高法報告中對司法公開的表述，系統(tǒng)的數(shù)據(jù)建立了集中管理平臺，“實時統(tǒng)計、實時更新、動態(tài)管理”，審判流程、裁判文書和執(zhí)行信息也建起了網(wǎng)絡(luò)公開平臺。截止2016年2月，全國公開裁判文書1570萬份，直播庭審13萬次，“在滿足當(dāng)事人知情權(quán)的同時，倒逼法官提高司法能力”。說到庭審直播，2015年zui引人關(guān)注的快播案庭審全程直播，不啻為一場全民的法律普及課，各界討論的過程真正讓司法的程序價值，得到zui大程度的公眾認(rèn)同。

海量的司法信息予以公開，是本輪司法改革zui見實效的成果之一，大數(shù)據(jù)背后能做多少文章，對于法學(xué)界以及實務(wù)界而言，都是一個新考驗，而從司法機(jī)關(guān)的角度出發(fā)，大數(shù)據(jù)分析的首要目標(biāo)，可能便在于促成司法裁量的統(tǒng)一，統(tǒng)一裁量尺度、類案同判，“法律面前人人平等”才有程序和實體的雙重意義。

以改革回應(yīng)司法期待

綜觀本年度zui高法報告的排篇布局，在常規(guī)工作的逐段綜述之外，有較大的篇幅依然落腳在本輪司法改革的諸項改革推進(jìn)與進(jìn)展上，具體而言，包括了立案登記制、司法責(zé)任制、司法人員分類管理以及跨區(qū)域、巡回法庭等重點改革項目的進(jìn)展?fàn)顩r。

2015年5月1日正式推開的立案登記制改革，對全國的考驗不僅是受案量的井噴壓力，更多還是在重新回到立案程序的本來狀態(tài)中，司法要努力回到獨立行使職權(quán)的角色定位。過去一年，全國受理案件總數(shù)達(dá)到1951.1萬件，同比增長24.7%，案件受理變得容易，zui大的價值在于滿足公眾通過司法尋求糾紛解決的期待。

舊的立案審查制，由于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊，各地甚至出現(xiàn)立案階段就對案件予以實質(zhì)性審查的情況。而這一問題的核心，實際上還不在于實質(zhì)性審查的存在剝奪了很大一部分的公民訴權(quán)。更可怕的是，因為立案審查制的存在，成為協(xié)調(diào)地方權(quán)力、利益的工具，區(qū)域性特定案件無法立案，人為造成一些所謂敏感案件的立案難，涉及“民告官”的案件又忌憚被告的權(quán)力身份而在立案開始就先行把關(guān)。、法官的居中角色，從立案開始，而不是從庭審開始，就已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重偏移。

立案登記制改革推行至今，成果顯著，但同樣需要警惕某些新的立案“玻璃門”的出現(xiàn)，把阻礙公民尋求司法救濟(jì)的屏障，從拆除，但卻重新立到之外，比如動用行政的力量威脅、利誘原告方撤訴的情況，已經(jīng)出現(xiàn)， 需要對干擾司法的力量有足夠的懲戒，而不是妥協(xié)以對，消解立案登記制改革的成果。

以法治明晰司法責(zé)任

在立案登記制改革之外，司法從業(yè)人員的分類管理，也進(jìn)入全面推開的階段，法官員額制的推行，無論是在內(nèi)部，還是社會層面，都有非常多的討論和憂慮，青年法官能不能進(jìn)得了員額的問題，“法官離職現(xiàn)象”與員額制改革的關(guān)系，都是考驗特定改革目標(biāo)是否前后一致、得以順暢推行的關(guān)鍵。改革的關(guān)鍵在于人，改革的難點可能也在于人，誰能進(jìn)員額、誰進(jìn)不了，需要一個統(tǒng)一、公平且專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，通俗來說，就是要“讓審得了案的人進(jìn)得了員額”，換個角度說，則是“讓不審案的人不占員額指標(biāo)”。

2015年7月，全國各級院長座談會明確提出“妥善解決好干部進(jìn)入法官員額的問題”，政法委書記孟建柱強(qiáng)調(diào)“干部不能與一線法官爭員額”，“如果干部進(jìn)入員額又不辦案，或者少辦案、掛名辦案，一線法官、檢察官就不會服氣”。這所反映的，更多是員額制改革過程中的公平問題，能否一視同仁，能否只看業(yè)務(wù)水平、只看專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而不考慮資歷的因素、行政級別的因素，是員額制改革能否符合初衷的根本所在。

能不能進(jìn)員額本身并不成為問題，問題在于，能不能一視同仁地與普通法官一道，接受一道紅線、一條標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一考核，司法是事關(guān)公平的事業(yè)，司法人員的選拔同樣應(yīng)該是一個實踐公平的過程。根據(jù)zui高法報告顯示，到目前為止，18個試點地區(qū)已經(jīng)完成10094名法官的入額工作，接下來還會有更大范圍的改革推開，如何處理好員額制遴選與法官隊伍穩(wěn)定之間的關(guān)系，是下一步值得保持關(guān)注的視角之一。

員額制把專業(yè)能力強(qiáng)的法官選出來，接下來的使命便是通過制度的革新，真正實現(xiàn)“讓審判者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。審委會從一線案件審理的位置抽離，院庭長對未參加審理的案件不再簽發(fā)裁判文書，包括干部干預(yù)具體案件的全程記錄、留痕，從根本上說是為了確保依法獨立行使審判職權(quán)的主體，回到主審法官。本次全國兩會，委員施杰在提案中建議修改組織法，規(guī)定審委會表決刑事案件時不實行少數(shù)服從多數(shù)的原則，而是當(dāng)全體委員不能達(dá)成一致意見時，應(yīng)認(rèn)定被告人無罪。這是在審委會并未*退出的現(xiàn)狀之下，基于疑罪從無原則提出的審委會討論規(guī)則改革建議。

就在昨日，zui高人民院長周強(qiáng)接受媒體采訪時還提到，審委會討論過程的同步錄音錄像，這當(dāng)然是基于責(zé)任屬性的追責(zé)準(zhǔn)備，但同時需要反思的，可能還有對審委會表決規(guī)則的改革?；诠?、法治原則的司法責(zé)任，首先便是權(quán)責(zé)統(tǒng)一的問題，確保法官能避免干擾、對所審理案件獨立負(fù)責(zé)。

綜觀2016年全國“兩會”的zui高法報告，以新一輪司法改革的具體舉措為線索展開對全年工作的總結(jié)，和對未來工作的布局，是zui值得關(guān)注的亮點所在。“以審判為中心”的改革還在縱深推進(jìn)，在這一過程中，、法官的作用以及使命顯然至關(guān)重要。從社會層面反觀公眾對司法改革的全程關(guān)切，已經(jīng)超出對一項具體改革的關(guān)切程度，是因為司法之于社會的底線意義，國家與社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，司法在其中扮演的角色、承擔(dān)的使命，再怎么評價都不為過，也正因為如此，司法才更應(yīng)當(dāng)自強(qiáng)。不僅要“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，而且司法也有責(zé)任，用*、zui公平、zui常態(tài)的運(yùn)轉(zhuǎn)，來看護(hù)這個國家和他的國民。